El diseño que ganó el concurso internacional sufrió algunas modificaciones antes de ser aprobado como logo oficial, principalmente la eliminación del color y el reemplazo de los enlaces por grafemas de diversas escrituras del mundo. En 2003 se adoptó por concurso internacional el dibujo de una esfera incompleta, conocida como «globo-rompecabezas», compuesta por piezas de un rompecabezas de varios colores, con enlaces en azul pertenecientes a distintas escrituras del mundo, simbolizando así la condición de «obra en construcción» Goldbet opiniones que tiene Wikipedia. El elemento común en todas ellas es una esfera escrita como elemento central, simbolizando el mundo y el conocimiento.
Si bien Wikipedia ha revolucionado la forma en que accedemos a la información, los usuarios deben ser cautelosos y críticos al interpretar la información, especialmente en temas tan cargados y polarizadores como la política. Aunque esto permite una amplia colaboración y actualización en tiempo real, también abre la puerta a posibles sesgos y desinformación. Algunas empresas han intentado en repetidas ocasiones manipular la información que aparece sobre ellas en Wikipedia enfatizando los aspectos positivos y suavizando o eliminando los negativos con el fin de mejorar su imagen corporativa. Después de algunos gags en torno a la posibilidad de cambiar la ubicación de estados y países en sus respectivas definiciones de Wikipedia, animó a los telespectadores a modificar la entrada «elefante» para que constara que, en lugar de disminuir, la población del elefante africano se había triplicado. Por ejemplo, la exposición a una mayor afluencia de visitas a los artículos publicados en varios medios de prensa implicaba un porcentaje muy alto de vandalismos —incluidos de personajes públicos—, casi tanto como el de cambios constructivos.
- Uno de los delegados de Twitter, Dick Costolo, consideró al sitio web que «cerrar un negocio global por un solo asunto de política nacional es una locura».
- Aunque Wikipedia sostiene que la información incorrecta se corrige rápidamente debido al alto número de supervisión por parte de la comunidad, en la práctica, esto no siempre parece ser el caso, especialmente en temas polarizadores.
- De manera similar, la comunidad de Wikipedia en español decidió que los artículos sobre especies animales y vegetales deben ser titulados utilizando el nombre científico y no el vernáculo, a diferencia de las ediciones de Wikipedia en otros idiomas, que han optado por lo contrario.
- Esta última fue fundada por Larry Sanger en un intento de crear una alternativa más fiable a Wikipedia.
- Los artículos de la «Wikipedia en español» son editados por miles de personas en todo el mundo.
Otra crítica que se le hace a la enciclopedia libre es en referencia a que haya bloqueado algunas páginas de Internet. Si bien Wikipedia es utilizada como una fuente de documentación, todos los aportes que se realicen en esta, deben ser sustentados por medio de fuentes externas al de la información utilizada, y así dar fiabilidad. En un estudio de la Fundación Colegio Libre de Eméritos Universitarios (de junio de 2010) el profesor Manuel Arias Maldonado de la Universidad de Málaga comparó algunos artículos entre las versiones de Wikipedia en español, alemán e inglés. En mayo de 2013, la Wikipedia en español ocupaba el segundo lugar según este criterio.cita requerida Por estos motivos, en 2008 cambió la norma de presentar las distintas enciclopedias ordenadas según el número de artículos que poseen. Esto revela que, aunque las versiones en alemán, francés y neerlandés son, a finales de agosto de 2018, mayores en tamaño, los artículos de Wikipedia en español son el resultado de una mayor colaboración.
Por otro lado, existe una serie de proyectos incluidos en el propio sitio web que reciben el nombre de wikiproyectos, cada uno de los cuales se dedica a trabajar sobre un tema específico —correcciones ortográficas, creación y ampliación de artículos de determinado campo, manejo de ilustraciones, etc. El sitio web de Wikipedia está mantenido exclusivamente por la Fundación Wikimedia, una organización sin ánimo de lucro instituida bajo las leyes de Florida (Estados Unidos) cuya finalidad es promover en el mundo apoyo económico y social para varios proyectos colaborativos de contenido libre. Muchas ediciones de Wikipedia —como la sueca, la neerlandesa y la rusa— utilizan bots para la creación automática de esbozos, razón por la que el número de artículos no es necesariamente una referencia válida con respecto a su estado o calidad. La siguiente es una lista de las dieciséis mayores ediciones ordenadas por número de artículos.
The clock will update automatically if you turn on JavaScript in your browser.
Desde su nacimiento, Larry Sanger ya discrepó por la posible falta de veracidad, y le siguieron después otros autores, caso de Arias Maldonado (2010, p. 15-31) o Assouline et al. (2008). El estudio se realizó comparando 42 artículos de ambas obras por un comité de expertos sin que estos supieran de cuál de las dos enciclopedias provenían. No obstante, Wikipedia, lejos de presentar apuros económicos, ha batido su récord de recaudación en la campaña efectuada para el ejercicio de 2011, con 16 millones de dólares procedentes de quinientos mil donantes de 140 países, todo ello en tan solo un mes y medio. El plan consistía en ofrecer los servicios de una red de escritores por contrato a todas las empresas o entidades que cumpliesen con los requisitos de rigor exigidos por Wikipedia para crearles sus propios artículos de forma enciclopédica. En una entrevista con Jimmy Wales, representante de la Fundación Wikimedia, para EFE, este explicó su creencia de que la expansión de Internet en otros países ampliaría el uso de Wikipedia sobre todo en lugares subdesarrollados, creando de este modo una conexión de culturas. Fuera del sitio web, otros han expresado las impresiones personales que el sitio les produjo.
También hubo nuevos proyectos inspirados en Wikipedia —como Citizendium, Scholarpedia, Conservapedia, y Knol de Google— donde algunos de los aspectos que son fundamentales en Wikipedia se abordan de manera diferenciada, como las políticas de revisión por pares, la investigación original, y la publicidad comercial. Se han iniciado otros varios proyectos de enciclopedia con formato wiki, en gran parte bajo una filosofía diferente de la apertura y el modelo editorial del «punto de vista neutral» desarrollado por Wikipedia. Este episodio podría haber impulsado a su vez la determinación de no utilizar publicidad, la creación de la Fundación Wikimedia y el cambio al nuevo url. Sin embargo, la posibilidad de utilizar publicidad en Wikipedia provocó una reacción de parte de los contribuyentes de la Wikipedia en español, motivo que llevó a la creación de la Enciclopedia Libre Universal en Español en febrero de 2002. Existe cierta polémica entre los fundadores de Nupedia sobre quién propuso originalmente la idea de usar un wiki a Jimbo Wales, si Larry Sanger o bien una tercera persona, pero el caso es que el éxito de aquel «pequeño proyecto paralelo» —Wikipedia— acabó eclipsando a Nupedia, que dejó de funcionar en 2003. Debido al lento avance del proyecto, en 2001 se creó un wiki —UseMod— vinculado a Nupedia cuya finalidad inicial era agilizar la creación de artículos de forma paralela, antes de que estos pasaran al sistema de revisión por expertos.
También surgen críticas sobre el número de artículos que son borrados bajo los criterios de las políticas que exigen relevancia enciclopédica o prohíben la autopromoción, las cuales han sido aprobadas por la comunidad. Desde febrero de 2019, la edición de Wikipedia en español es la novena en cuanto al número de artículos publicados, aunque ha oscilado entre la sexta y la séptima posición pues hay dos o tres versiones de la enciclopedia en otros idiomas que tienen un número similar de artículos publicados. Fue durante mucho tiempo, la octava edición más grande en cuanto al número de artículos, hasta que Wikipedia en portugués la sobrepasó en mayo de 2005 y, posteriormente, Wikipedia en italiano en agosto del mismo año, quedando en la décima posición.
Existe una jerarquía por la que ciertos editores son elegidos para tener mayor control editorial de los miembros de la comunidad. Uno de los delegados de Twitter, Dick Costolo, consideró al sitio web que «cerrar un negocio global por un solo asunto de política nacional es una locura». En octubre de 2011, debido a la aprobación de la ley mordaza, la Wikipedia en italiano tuvo que suspender las actividades por temor a la severas multas que ejecutarían en sus contenidos biográficos. Estas características permiten que sea posible ser usadas en computadoras sin conexión a internet, permitiendo la interactividad y comunicación entre diferentes puestos como por ejemplo centros infantiles. En cuanto a acceso mediante sitio web, ya existían alternativas como el sitio Wapedia; sin embargo, Wikipedia cuenta con su propia versión móvil del sitio, disponible en línea. En octubre de 2016, Wikipedia abarcaba 284 ediciones «activas» en distintos idiomas y dialectos.
Wikipedia tiene una serie de políticas establecidas por los propios participantes, cuya finalidad conjunta es mantener la identidad del proyecto como enciclopedia y promover la calidad de sus contenidos. Wikipedia fue creada con la idea de producir textos de calidad a partir de la colaboración entre usuarios, a semejanza de los proyectos de desarrollo de aplicaciones libres. En el caso de Wikipedia en español, cualquier persona tiene la posibilidad de crear un artículo nuevo y casi cualquier visitante puede editar el contenido, a excepción de los artículos que se encuentran protegidos. Los autores señalan este efecto como paradójico e indeseado, puesto que «entra en conflicto con el objetivo de los entornos de autoría de acceso abierto de crear contenidos diversos.» Aparte del sitio web, se han elaborado otras versiones alternativas que cumplen la misión de visualizar artículos a pesar de las críticas a la censura de artículos. La lista de idiomas incluye idiomas artificiales como el esperanto, lenguas indígenas o aborígenes como el náhuatl, el maya y las lenguas de las islas Andamán, o lenguas muertas, como el latín, el chino clásico o el anglosajón.
Poco después la cita apareció en las secciones necrológicas de los periódicos The Guardian y The London Independent, en el sitio web The BBC Music Magazine y en periódicos de la India y Australia. Este hecho, sumado a la influencia cada vez mayor de Internet sobre las personas, trae como consecuencia un enorme impacto popular de la enciclopedia colaborativa a todos los niveles, impacto que se va acrecentando a medida que pasa el tiempo. Dos de los proyectos de la Fundación Wikimedia actúan como complementos del resto de los proyectos, incluyendo a Wikipedia. Algunas ediciones de Wikipedia utilizan también bots para la creación masiva de artículos, normalmente esbozos. Se denominan bots —contracción de robot—, y cumplen la realización de ciertas tareas tediosas para los editores, como la creación de enlaces entre las distintas ediciones de la enciclopedia, pequeños ajustes internos del código wiki, la corrección de faltas ortográficas, etc. Si es un administrador el que propone a un candidato, la probabilidad de ser elegido es mayor que si la propuesta proviene de otro miembro».
Según su cofundador, Jimmy Wales, el proyecto constituye «un esfuerzo para crear y distribuir una enciclopedia libre, de la más alta calidad posible, a cada persona del planeta, en su idioma», para lograr «un mundo en el que cada persona del planeta tenga acceso libre a la suma de todo el saber de la humanidad». Casi dos meses después, el 11 de mayo, los programadores Jason Richey y Toan Vo abrieron once wikis para iniciar las diferentes ediciones de wikipedias en varios idiomas, entre ellos el español. Un estudio sobre el tratamiento desigual en los contenidos de la mayor enciclopedia de la web dio cuenta de que solo las grandes mujeres están bien representadas en la enciclopedia y los artículos sobre ellas presentan desigualdades de género.
Dos de los principales motivos por los cuales Wikipedia es criticada en cuanto a la exactitud y fiabilidad de sus contenidos son la persistencia de detalles erróneos difíciles de detectar —imprecisiones no necesariamente malintencionadas, pero que pueden permanecer en un artículo por mucho tiempo—. En ese mismo año la Universidad de Oxford demostró que el 84 % de las referencias a localidades se situaban en Europa y América del Norte, del mismo modo que la Antártida contaba con más artículos que África o Sudamérica. Para Bob McHenry, exeditor de la Enciclopedia Británica, uno de los mayores riesgos a los que se enfrenta Wikipedia es la entrada de personas convencidas de que su punto de vista es el verdadero, impidiendo incluir cualquier otro. Incluso los que la defienden como una obra documentada, caso de Tim O’Reilly, la colocan en los últimos puestos.
A partir de este punto, Wikipedia delega cualquier tipo de responsabilidad en el momento en que publica el nombre de la fuente de la que se obtuvo la información. En cualquier caso, Wikipedia, como proyecto de fuente no primaria que es, se basa en una serie de políticas que promueven la verificabilidad y el uso de fuentes fidedignas y reputadas. Por otra parte, existen personas que acusan a Wikipedia de difamación, y es ilustrativo el caso de Alejandro Peña Esclusa, quien afirmaba que el gobierno de su país estaba llevando contra él una campaña en la que colaboró la enciclopedia. En cuanto a Wikipedia, los errores normalmente se corrigen con prontitud, aunque, en casos como el relatado, no lo suficiente como para adelantarse a los acontecimientos. Los periodistas que usaron esta cita obviamente confiaron en Wikipedia como fuente de información; tal vez no podían permitirse el lujo de realizar investigaciones ulteriores bajo la presión de la necesidad de ser los primeros en publicar la cita, y como resultado proporcionaron a los lectores una información falsa.
